Causa 961 -Baldi, Sergio Marcelo- Sala IV – reg. 1185/18 – 13/9/2018

Es inadmisible el recurso de casación contra la denegatoria del pedido de nulidad efectuado in pauperis formae por el imputado y posteriormente por su defensora, con fundamento en que la aceptación del cargo de la defensora fue tramitado en la causa de un imputado homónimo que registra una causa en ese juzgado, pues lo resuelto no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal, y el recurrente se limitó a realizar una crítica de la resolución del a quo aduciendo la violación al derecho de defensa, sin argumentar cual es el agravio de imposible reparación ulterior que esa decisión le trae aparejada e hizo mención al estado de indefensión y falta de contralor de los actos procesales, aduciendo la conculcación insubsanable del derecho de defensa en juicio sin rebatir, lo sostenido por el tribunal a quo.

Dres. Borinsky, Hornos.

 

20180913_CFCP_S4_Baldi_Defensor

CSJN – Di Nunzio, Beatriz s/ excarcelación – Fallos 328:1108

RECURSO EXTRAORDINARIO
El examen de los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario constituye una cuestión previa, que obliga a la Corte a considerar si al momento de su interposición se fundan adecuadamente aquellas cuestiones.
MEDIDAS PRECAUTORIAS – RECURSO EXTRAORDINARIO – SENTENCIA DEFINITIVA – RESOLUCIONES ANTERIORES A LA SENTENCIA DEFINITIVA – EXCARCELACION
Las resoluciones que privan la libertad personal del imputado con anterioridad al dictado de una condena, si bien no son definitivas en sentido estricto, puesto que no ponen fin al juicio, resultan equiparables ya que ocasionan un gravamen de imposible o tardía reparación ulterior y por lo tanto requieren tutela inmediata.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
La instauración en el sistema de organización judicial nacional de la Cámara Nacional de Casación Penal modificó la concepción tradicional hasta entonces dada al concepto de tribunal superior otorgándole la calidad de tribunal intermedio ante el cual las partes pueden encontrar la reparación de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, máxime si los agravios invocados involucran una cuestión federal.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CORTE SUPREMA – JURISPRUDENCIA – SEGURIDAD JURIDICA
Ante las disímiles interpretaciones a que ha dado lugar el cumplimiento del recaudo del superior tribunal, es misión de la Corte afianzar una pauta jurisprudencial que contribuya a fortalecer la seguridad jurídica y de tal modo evite situaciones potencialmente frustratorias de derechos constitucionales, máxime si las formas a que deben ajustarse los procesos han de ser sopesadas en relación al fin último al que éstos se enderezan, o sea, contribuir a la más efectiva realización del derecho.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
En tanto la Corte Suprema resulta ser el intérprete final y último de la Constitución Nacional, el tribunal superior de la causa a los efectos de los recursos extraordinarios regulados por las leyes 48 y 4055, será el anteúltimo órgano jurisdiccional en expedirse sobre la cuestión federal debatida, en consecuencia, en el ámbito de la justicia penal nacional, será la Cámara Nacional de Casación Penal.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL – CUESTIÓN FEDERAL
La Cámara Nacional de Casación Penal se encuentra facultada para conocer previamente en todas las cuestiones de naturaleza federal que intenten someterse a la decisión final de la Corte Suprema.
ECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
La regulación establecida por el ordenamiento procesal vigente no impide la revisión de sentencias ya que si bien el art. 457 del Código Procesal Penal de la Nación hace referencia al concepto de sentencia definitiva, el art. 14 de la ley 48 y el art. 6 de la ley 4055 contienen idéntica redacción, sin perjuicio de lo cual la Corte desde hace varias décadas ha establecido el concepto de sentencia equiparable a definitiva para aquellos pronunciamientos que si bien no ponen fin al pleito, pueden generar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior, y por lo tanto requieren tutela judicial inmediata.
RECURSO EXTRAORDINARIO – SENTENCIA DEFINITIVA – CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL – RECURSO DE CASACION – CUESTIÓN FEDERAL – SENTENCIA ARBITRARIA
El concepto de sentencia equiparable a definitiva para el recurso extraordinario no difiere del establecido para el recurso de casación, tomando en cuenta el carácter de tribunal intermedio de la cámara homónima, siempre que se invoque en los planteos recursivos una cuestión federal o la arbitrariedad del pronunciamiento.
LEY – INTERPRETACION DE LA LEY – LEYES PROCESALES
En supuestos en los que se encuentra en juego la interpretación de una norma procesal, es aplicable el principio con arreglo al cual las leyes deben interpretarse teniendo en cuenta el contexto general y los fines que las informan, de la manera que mejor se compadezcan y armonicen con el ordenamiento jurídico restante y con los principios y garantías constitucionales, en tanto con ello no se fuerce indebidamente la letra o el espíritu del precepto que rige el caso, incluso, en casos no expresamente contemplados, ha de preferirse la inteligencia que favorece y no la que dificulte aquella armonía y los fines perseguidos por las reglas.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL – CUESTIÓN FEDERAL
Siempre que se invoquen agravios de naturaleza federal que habiliten la competencia de la Corte por vía extraordinaria en el ámbito de la justicia penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente, éstos deben ser tratados previamente por la Cámara Nacional del Casación Penal, en su carácter de tribunal intermedio, constituyéndose de esta manera en tribunal superior de la causa para la justicia nacional en materia penal, a los efectos del art. 14 de la ley 48.
JURISPRUDENCIA – NOTIFICACIÓN – CORTE SUPREMA
Teniendo en cuenta que la determinación del tribunal superior de la causa en el ámbito de la justicia penal nacional no ha sido precedido por una jurisprudencia uniforme, la aplicación en el tiempo del nuevo criterio sentado, ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los logros propuestos no se vean malogrados en ese trance, por lo que corresponde aplicarlo a las apelaciones federales dirigidas contra sentencias notificadas con posterioridad a este fallo, ya que no puede soslayarse la situación a la que se vería reducido el recurrente que apeló por el art. 14 tal como hasta este momento lo interpretaba el Tribunal conforme las reglas de otro precedente.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – JURISPRUDENCIA – NOTIFICACIÓN
Si el tribunal que dictó la sentencia no es el tribunal superior de la causa de acuerdo al nuevo criterio jurisprudencial, ello no puede configurar un obstáculo para que sean atendidos los agravios de la defensa, ya que de otro modo se estarían vulnerando sus derechos, máxime si lo que está en juego es la libertad del imputado durante el proceso, por lo cual corresponde remitir nuevamente las actuaciones a la instancia de origen, para que aquélla pueda ejercer sus derechos y agravios federales involucrados mediante el recurso correspondiente ante el tribunal intermedio, habilitándose a tal efecto los plazos pertinentes a partir de la notificación de la radicación de los autos en la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional.
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA
Corresponde desestimar la queja si el recurso extraordinario, cuya denegación la motiva no se dirige contra la sentencia del superior tribunal de la causa (Disidencia parcial del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
RECURSO EXTRAORDINARIO – SENTENCIA DEFINITIVA
Corresponde desestimar la queja si el recurso extraordinario cuya denegación la origina no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48) (Disidencia parcial del Dr. Augusto César Belluscio).
RECURSO EXTRAORDINARIO
El recurso extraordinario contra la sentencia que confirmó la resolución que no hizo lugar a la solicitud de excarcelación es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) (Disidencia parcial del Dr. Antonio Boggiano).
RECURSO EXTRAORDINARIO
Es inadmisible el recurso extraordinario si la defensa no alegó que la denegatoria de la excarcelación dispuesta por los jueces de la causa altere alguna de las garantías constitucionales que, como la que limita su duración, regulan directamente la restricción de la libertad durante el proceso penal (Disidencia parcial de la Dra. Carmen M. Argibay).
RECURSO EXTRAORDINARIO
Los casos resueltos por aplicación de derecho común y de las leyes procesales respectivas no constituyen materia federal que pueda dar lugar al recurso extraordinario, de acuerdo con la recta interpretación de los artículos 14 y 15, última parte, de la ley 48 (Disidencia parcial de la Dra. Carmen M. Argibay).
RECURSO EXTRAORDINARIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA – CUESTIÓN FEDERAL
No habiéndose planteado una cuestión federal, no corresponde entrar a considerar cuál es el tribunal superior de la causa, es decir, aquel que, al resolver dicha cuestión federal en última instancia, habilitaría la competencia de la Corte (Disidencia parcial de la Dra. Carmen M. Argibay).

Votos: Mayoría: Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco, Lorenzetti. (Mayoria) – Fayt. (Voto) – Petracchi, Belluscio, Boggiano, Argibay. (Disidencia)

20050503_CSJN_Fallos_328_110803_05_2005_Di_nunzio